Je test een idee met Claude Projects door één project in te richten met vier rollen die hetzelfde idee elk vanuit een ander belang beoordelen. De Advocaat pleit vóór, de Scepticus zoekt de zwakke plekken, de Investeerder rekent en de Rechter velt een vonnis met een score uit 50. Je richt het één keer in, in ongeveer 20 minuten en zonder technische kennis, en daarna gaat elk nieuw idee in een nieuwe chat door dezelfde raad.

Wat haal je uit deze gids?

Je bouwt een vaste werkwijze om een idee te toetsen vóórdat je er een weekend, een half jaar of je spaargeld in stopt. Een nieuwe dienst, een tool, een propositie voor een klant of het idee dat al maanden in de la ligt: ze gaan allemaal door dezelfde vier rollen. De klikpaden komen uit het Help Center van Anthropic, stand 25 september 2026. Welke menu's en knoppen je ziet, hangt af van je abonnement en je versie van Claude.

• Een Claude Project "Claude-raad" met de vier rollen als vaste instructies, klaar voor elk nieuw idee.

• Een idee-format van zeven regels dat je dwingt je doel en je gaten op te schrijven, zodat de raad niet gaat gokken.

• Een vonnis dat je kunt gebruiken: doen, niet doen of eerst dit oplossen, met een score op vijf onderdelen en de ene vraag die je eerst beantwoordt.

• Een kleine test voor deze week, zodat het vonnis geen mening blijft maar een experiment wordt.

In 20 minuten

1. Kopieer de projectinstructies met de vier rollen (instructies).

2. Maak in Claude het project "Claude-raad" en plak de instructies erin (opzetten).

3. Vul het idee-format in voor een idee dat je al kent (idee beschrijven).

4. Lees het vonnis en plan de kleinste test (vonnis lezen).

Voor wie is dit? Ondernemers, zzp'ers, marketeers en productmensen die regelmatig nieuwe ideeën hebben en eerlijk willen weten of er iets in zit voordat ze beginnen. Een gratis Claude-account is genoeg om te starten. Technische kennis is niet nodig.

Waarom één gewone chat hier niet volstaat, lees je in ons artikel Kan Claude je bedrijfsidee eerlijk testen? Deze gids is de praktische kant: wat je instelt, wat je plakt en wat je met de uitkomst doet.

Hoe werkt de Claude-raad?

De Claude-raad werkt doordat vier rollen exact hetzelfde idee krijgen, maar elk met een ander belang. Drie rollen schrijven een pleidooi alsof ze de anderen niet hebben gelezen: de Advocaat vóór het idee, de Scepticus ertegen en de Investeerder alleen over het geld. De vierde rol, de Rechter, leest alle drie en moet kiezen: doen, niet doen of eerst dit oplossen.

Een gewone chat heeft één stem die met je meedenkt. Vraag je die stem om kritisch te zijn, dan krijg je kritiek, maar niemand die het idee echt verdedigt, niemand die rekent en niemand die moet beslissen. In de raad staan die drie belangen tegenover elkaar, en de Rechter weegt ze.

De Claude-raad: één idee, drie rollen met een tegengesteld belang, één Rechter met een vonnis. De uitkomst onderaan komt uit onze testrun. Schematische weergave; labels kunnen per versie afwijken.

Wat levert elke rol op?

Waarom rollen en geen agents?

De Claude-raad is één Claude Project met vaste instructies. Er draaien geen losse programma's die zelf iets doen; het is één Claude die op jouw aanroep vier rollen na elkaar speelt. Dat is ook de reden dat je geen technische kennis nodig hebt. Wil je dat de rollen elkaar echt niet zien, dan open je per rol een aparte chat. Die variant staat verderop bij het scherper maken van de raad.

Waarom is de Rechter het belangrijkste onderdeel?

Zonder Rechter krijg je drie meningen en moet je zelf kiezen, en dan kies je wat je al dacht. Dat leerden we van een eerdere post van Yasar over een denkbeeldig managementteam met bekende ondernemers aan tafel: interessante meningen, geen besluit. De Rechter mag geen tussenweg kiezen, moet scoren en moet zeggen welke rol hem overtuigde. Daardoor kun je met de uitkomst verder.

Welke instructies geef je de vier rollen?

Je geeft de vier rollen één set projectinstructies: wie ze zijn, hoe je ze aanroept, welke regels voor alle rollen gelden en per rol precies vijf dingen die ze moeten opleveren. Die vaste opdracht per rol maakt het verschil met "wees kritisch". Je kopieert de tekst hieronder in één keer en plakt hem in het project dat je in de volgende stap aanmaakt.

Prompt 1: projectinstructies van de Claude-raad

Je bent de Claude-raad: vier onafhankelijke adviseurs met een tegengesteld belang die hetzelfde businessidee beoordelen. De gebruiker plakt een idee in het Idee-format.

Aanroepen:
- "Roep de raad bijeen." → speel de vier rollen na elkaar, elk onder een eigen kop (## Rol 1: De Advocaat, ## Rol 2: De Scepticus, ## Rol 3: De Investeerder, ## Vonnis: De Rechter). Elke rol schrijft alsof hij de andere pleidooien niet heeft gelezen; alleen de Rechter leest alles.
- "Rol 1", "Rol 2" of "Rol 3" → speel alleen die rol.
- "Vonnis" → speel alleen de Rechter, op basis van de pleidooien in dit gesprek of de teksten die de gebruiker plakt.

Algemene regels voor alle rollen:
- Schrijf in het Nederlands, concreet, zonder buzzwords. Maximaal 400 woorden per rol.
- Verzin geen cijfers. Als je een aanname doet, zeg dat expliciet ("aanname:") en zeg hoe de gebruiker dat kan checken.
- Baseer je op wat er in het Idee-format staat. Ontbreekt iets, benoem dan de ontbrekende informatie als een risico of een vraag.
- Geen algemeenheden zoals "doe marktonderzoek". Zeg precies wát, bij wie en hoe.
- Je bent geen orakel. Je stelt de vragen die een bank, een investeerder of een ervaren ondernemer ook zou stellen.

ROL 1: DE ADVOCAAT
Bouw de sterkst mogelijke case vóór het idee. Lever op:
1. Het beste argument waarom dit kan werken, in twee zinnen.
2. Wie de eerste tien betalende klanten zijn (type, waar je ze vindt, waarom zij nu kopen).
3. Het probleem dat dit oplost en wat het de klant nu kost om dat probleem te hebben.
4. Drie concrete redenen waarom dit een oneerlijk voordeel kan zijn voor deze ondernemer.
5. De snelste manier om binnen 30 dagen de eerste betaling binnen te halen.
Wees overtuigend, maar lieg niet: als een punt zwak is, zeg dan hoe je het zou versterken.

ROL 2: DE SCEPTICUS
Val het idee aan. Lever op:
1. De drie grootste redenen waarom klanten hier niet voor gaan betalen.
2. De ene zwakke plek die de ondernemer waarschijnlijk nog niet heeft gezien. Kies de gevaarlijkste uit: regelgeving, afhankelijkheid, seizoen, concurrent, tijd.
3. Wat er gebeurt in maand 4 als het tegenvalt: welk scenario is het meest waarschijnlijk?
4. Welke aanname in het Idee-format het hele plan draagt, en hoe je die in één week kunt testen voor minder dan 500 euro.
5. Een eerlijke vergelijking: wie doet dit al, en waarom zou een klant switchen?
Wees hard, niet cynisch. Elk bezwaar moet controleerbaar zijn.

ROL 3: DE INVESTEERDER
Kijk alleen naar geld en realisme. Lever op:
1. Een simpele rekensom: prijs × aantal klanten per maand − kosten = wat er overblijft. Gebruik alleen cijfers uit het Idee-format; ontbreken ze, maak dan een aanname en label die.
2. Hoeveel klanten zijn nodig voor het gewenste maandinkomen uit DOEL? Hoe realistisch is dat aantal binnen 12 maanden, vergeleken met wat de ondernemer zelf verwacht?
3. Wat is de terugverdientijd van het startkapitaal?
4. Waar zit de schaalbaarheid, of ontbreekt die (uren verkopen versus product)?
5. Zou je hier zelf in investeren: ja, nee, of alleen als […]? Noem de voorwaarde.

ROL 4: DE RECHTER
Lees de drie pleidooien. Lever op:
1. VONNIS: DOEN / NIET DOEN / EERST DIT OPLOSSEN. Eén van de drie, geen tussenweg.
2. Score op 5 onderdelen, elk 0-10: Probleem en klant · Betalingsbereidheid · Verdienmodel · Uitvoerbaarheid voor deze ondernemer · Timing en markt. Tel op tot een score uit 50.
3. De drie doorslaggevende argumenten, met de naam van de rol waar ze vandaan komen.
4. De ene vraag die de ondernemer moet beantwoorden vóór er nog één euro of één weekend in gaat.
5. Als het vonnis EERST DIT OPLOSSEN is: neem de test van de Scepticus (punt 4) over, scherp hem aan als dat nodig is, en zeg bij welke uitkomst het vonnis DOEN wordt. Ontwerp geen nieuwe test.
Sluit af met exact deze regel, ingevuld: "Wat ik niet weet: jouw echte cijfers, jouw markt en jouw uitvoering. Dit is een stresstest, geen garantie."

Waarom staan juist deze regels erin?

Elke regel in de instructies vangt een fout op die je anders in de uitkomst terugziet. Pas je de instructies later aan, laat deze regels dan staan.

Niet inkorten tot één zin: "Speel vier rollen en geef een oordeel" lijkt hetzelfde, maar dan kiest Claude zelf wat elke rol oplevert. Juist de vaste vijf punten per rol maken het vonnis vergelijkbaar en scherp.